Ci siamo. La parola andrà finalmente alle urne. Dico “finalmente” non tanto perché nutra un’incommensurabile fiducia nel voto degli italiani, ma perché termina una deprimente kermesse elettorale. Le tentazioni possono essere diverse e bisogna vincerle con ragionamenti democraticamente seri. Innanzitutto l’impulso all’astensione: il diritto di voto è stato conquistato a caro prezzo con la vita e il sangue di tanti nostri connazionali, astenersi sarebbe un insulto alle loro battaglie democratiche, sarebbe un affronto alla storia del nostro paese e del mondo intero. Bisogna ammettere però che a questa consultazione elettorale si è arrivati nel peggiore dei modi e dei tempi: con una legge elettorale che quasi tutti hanno votato, ma che tutti giudicano inadeguata; dopo un affrettato scioglimento delle Camere, le quali avrebbero potuto e dovuto lavorare ancora almeno un paio di mesi per vuotare i loro cassetti; in piena stagione invernale con evidenti rischi e difficoltà di condizioni atmosferiche avverse soprattutto per certi territori e per certe persone; a conclusione di una campagna elettorale che sembrava fatta apposta per incoraggiare i cittadini a starsene a casa. Anche il presidente Mattarella, che stimo immensamente, ha le sue responsabilità: si è lasciato condizionare troppo dalla smania elettoralistica dei partiti, non ha saputo “costringere” il Parlamento a lavorare ancora smaltendo provvedimenti legislativi importanti, rinviati a chissà quando, non ha valutato che il nostro Paese non comincia e non finisce in piazza del Quirinale, ma comprende vaste aree montane e territori segnati da eventi disastrosi, che l’elettorato attivo è formato anche (e soprattutto) da persone anziane, cagionevoli in salute, e che quindi un voto invernale avrebbe potuto mettere a dura prova i cittadini. Se qualcuno aveva una mezza intenzione di astenersi, la neve e il gelo lo hanno convinto (e non mi si dica che non si potevano prevedere: all’inizio di marzo si è ancora in pieno inverno e bisogna votare in primavera avanzata per prevenire i rischi del cattivo andamento stagionale).

Poi arriva la tentazione di votare con lo spirito di quel marito che, con licenza parlando, si taglia i coglioni per fare dispetto alla moglie: nel caso sarebbe meglio dire “votare i coglioni” per fare dispetto alla politica. Non ho capito cosa significhi l’antipolitica, sarebbe come vivere in una famiglia ripromettendosi di distruggerla. Diffido totalmente di coloro che, come diceva mio padre, “all’ostaria con un pcon ad gess in sima la tavla i metton a post tutt; po set ve a vedor a ca’ sova i n’en gnan bon ed fär un o con un bicer…”.

Siamo alla tentazione di insistere con le ricette scadute. Il giorno dopo il trionfo elettorale del 1994, l’Economist, se non erro, uscì con un titolone a tutta prima pagina: “Burlesconi!”. La tentazione dell’autoburla, ridando fiducia a chi ha dato pessima prova di sé a tutti i livelli: “Arridateci er puzzone”, magari in salsa verde e/o in un piatto tricolore.

Il voto deve essere ragionato, non si può votare d’impulso. E allora ci sono due approcci pragmatici, ugualmente validi, uno in negativo ed uno in positivo: scegliere il meno peggio oppure sforzarsi di capire che la politica è mediazione e occorre quindi testare il proprio voto, abbandonando il ginepraio di promesse impossibili e attaccandosi al poco o tanto emergente dalla prova dei fatti.

Ci sarebbe un altro metodo, che peraltro non è assolutamente in contrasto col bagno di concretezza: votare sulla base, non tanto delle ideologie superate, ma dei valori di fondo del vivere civile e democratico, come vuole la nostra Costituzione. Non sarebbe male: invece di ascoltare gli appelli elettorali, che nell’imminenza del voto raggiungono il massimo della loro sfacciata demagogia o della loro opportunistica e finta moderazione, rileggere la Carta costituzionale. Lo dovremmo fare spesso, a maggior ragione prima di recarci alle urne.

Matteo Salvini, durante un comizio, ha giurato sul Vangelo. Evidentemente non l’ha mai letto, altrimenti saprebbe che in materia di giuramenti Gesù afferma: «Ma io vi dico: non giurate affatto: né per il cielo, perché è il trono di Dio; né per la terra, perché è lo sgabello per i suoi piedi; né per Gerusalemme, perché è la citta del gran re: non giurare neppure per la tua testa, perché non hai il potere di rendere bianco o nero un solo capello. Sia invece il vostro parlare sì, sì; no, no; il di più viene dal maligno».

Il mio grande amico don Luciano Scaccaglia, quando battezzava un bambino, metteva sull’altare il Vangelo e la Costituzione, risolvendo alla grande il rapporto tra scelta religiosa e scelta politica. Lasciamoci guidare dalla Costituzione: in essa sono contenuti tutti i sì ed i no. Meditiamola un attimo e poi…andiamo a votare.

Beppe Grillo non manda più nessuno affanculo (“Forse è finita l’epoca del vaffa” dice in extremis); Silvio Berlusconi spende e spande il volto presentabile del centro-destra (candida ufficialmente a premier l’europeista Antonio Tajani, a nome di Fi, ma si legge in filigrana che, pur digrignando i denti, anche Salvini chinerebbe la testa); Matteo Renzi si dice pronto a sostenere ogni autorevole candidato di espressione PD (un chiaro endorsement finale al gettonatissimo Paolo Gentiloni).

In coda alla campagna elettorale non ci sarebbe quindi il veleno, ma lo zucchero della moderazione politica e personale. In questa svolta c’è sicuramente del tatticismo, anche piuttosto smaccato, ma forse anche un pizzico di ragionevolezza, che non guasta mai. E l’elettorato come reagirà? Potrebbe succedere come avvenne qualche volta ai soldati che continuavano a combattere perché non avevano percepito la tregua intervenuta: i grillini potrebbero continuare imperterriti a mandare tutti affanculo, i leghisti a puntare sulla rivoluzione salviniana, i Fratelli d’Italia a farsi spaventare per il caos che scoppierebbe se non vincesse il centro-destra, i renziani a tifare per il loro leader considerandolo un uomo solo al comando e trascurando il fatto che sta emergendo, a detta di molti, il candidato della continuità europeista e sviluppista.

In effetti la gente potrebbe sentirsi presa per i fondelli: dopo essere stata fortemente aizzata, vede svanire la vis polemica, unico elemento di una campagna elettorale giocata sulla violenza aculturale e apolitica. Qualcuno, deluso da questa comica finale, finirà con l’ingrossare le fila degli astensionisti: tutti i protagonisti elettorali si sono probabilmente accorti di avere esagerato ed in extremis buttano qualche secchiata di acqua gelida per smorzare i bollenti spiriti di un’insopportabile campagna elettorale. Dai brividi di caldo ai brividi di freddo in un capovolgimento dei sintomi di una grave febbre politica.

Se a Luigi Di Maio togliamo le gag polemiche da avanspettacolo di Beppe Grillo, cosa rimane? L’ignoranza e la presunzione di un ragazzino capitato per caso in Parlamento, che ha cominciato a giocare ed è diventato un giochino-dipendente al punto da puntare tutto alla roulette elettorale. Se al centro-destra togliamo le farneticanti promesse di Matteo Salvini, cosa resta? La penosa e caricaturale riproposizione della minestra scaldata berlusconiana. Se al centro-sinistra togliamo l’esagerata, incontenibile e logorroica verve di Matteo Renzi, cosa rimane? La flemmatica e pigra immagine di una sinistra moderata nei toni e tiepida nei contenuti.

Mi sono preso la libertà di ironizzare su questa equivoca e tardiva conversione moderata. I politologi probabilmente la motiveranno con l’ansia della stabilità e della continuità di governo. Vado avanti trasformando l’ironia in sbracato sarcasmo. Vuoi vedere che stanno preparando il governissimo del compromesso astorico? Presidente del coniglio (è un lapsus freudiano): Paolo Gentiloni. Vice-presidente dell’inciucio: Antonio Tajani. Ministro dei casini in piazza: Matteo Salvini. Ministra delle buone intenzioni mondiali: Emma Bonino. Ministro della diseconomia: Luigi Di Maio.  Ministro della pseudo-cultura: Giorgia Meloni. Ministro del giustizialismo: Marco Travaglio. Etc. etc. A quel punto Sergio Mattarella si dimetterebbe e il nuovo pirlamento (altro lapsus freudiano), dopo avere introdotto l’elezione diretta del presidente della Repubblica, indirebbe la consultazione elettorale populista per la nomina del nuovo capo-dello Stato: due i candidati, Silvio Berlusconi opportunamente riabilitato, Beppe Grillo rubato definitivamente al mondo dello spettacolo. Oggi sono in vena di scherzare, domani farò la persona seria.

Nel maggio del 2009 il finanziere americano Zachary Karabell (come riporta Federico Rampini nel suo libro “Le dieci cose che non saranno più le stesse”) lanciava questa domanda provocatoria sulle colonne del settimanale “Newsweek”: «Se siamo vicini a una Grande Depressione, perché tutti i bar che frequento a New York e Dallas sono pieni di giovanotti che prima della cena si scolano Martini-cocktail da 17 dollari l’uno?».

Nel gennaio del 2018 Ennio Mora, un semplice e modesto laureato in economia, lancia una domanda analoga e ugualmente provocatoria dal suo sito internet: «Se siamo in crisi e manca il lavoro soprattutto per i giovani, perché i bar di Parma (come penso delle altre città italiane) sono pieni di giovani alle prese con i cosiddetti “apericena”, che non so quanto costino, ma certamente non poco?».

Il discorso si potrebbe allargare agli ingorghi di traffico per i ponti delle festività natalizie, alle presenze negli alberghi e sugli impianti sciistici, alle città spopolate dall’esodo festaiolo, etc. etc.

Io li chiamo i “misteri della crisi”: da una parte si piange miseria e dall’altra si ostenta ricchezza. Forse che aveva ragione Berlusconi quando esorcizzava e giubilava le difficoltà economiche con  i ristoranti pieni in cui non si riesce neppure ad entrare?

Nella nostra società la crisi economica fortunatamente non si ripercuote immediatamente e tragicamente sulle persone, grazie alle protezioni sociali, grazie agli ammortizzatori pubblici e privati, grazie alle riserve accumulate negli anni positivi. Sul caso della spensieratezza dei giovani italiani influisce molto l’appoggio economico di genitori e nonni, i quali foraggiano i bamboccioni di turno (non so fino a quando…). Non è un caso che il presidente Mattarella nel suo saluto augurale per il 2018 abbia fatto un vero e proprio appello al senso di responsabilità dei giovani ed alla loro partecipazione al prossimo voto elettorale.

Temo che, al di là di tutto, il tasso di crescita e sviluppo della nostra società sia fortemente condizionato dal tasso di irresponsabilità di molta gente: la nostra società ha accumulato molti torti nei confronti delle nuove generazioni e probabilmente se li vuole far perdonare, consentendo ai giovani di vivacchiare bene (poco studio, molto divertimento, insensata spensieratezza) in attesa di tempi migliori.

Una seconda osservazione riguarda la stratificazione sociale in atto: si allarga sempre più la distanza tra i ceti abbienti, peraltro in calo numerico, ed i ceti più disagiati, peraltro in crescita numerica. La società nel suo modo di vivere viene tarata sui primi e i secondi sono probabilmente sempre più invisibilmente emarginati e affatto rappresentati.

Tornando ai giovani, tra i tanti errori commessi a livello educativo nei loro confronti, vi è sicuramente quello di non avere trasmesso il senso del dovere e del lavoro. Conversando con amici e parenti spesso mi ritrovo a criticare i nostri genitori per la severità con cui ci formarono: “non ci hanno lasciato godere la nostra giovinezza”, diciamo con un pizzico di rimpianto. In parte è vero, ma avevano ragione: la vita non è un divertimento, ma un impegno. È il concetto che a molti giovani odierni manca: chi lo chiama provocatoriamente bamboccionismo, chi lo definisce fuga dalla realtà, chi spera in una automatica e improvvisa maturazione intellettuale.

Mio padre aveva un suo modo di rapportarsi coi giovani, non era assolutamente implacabile nelle critiche verso di loro, ma non gliele risparmiava: intendeva ricondurli al senso di responsabilità, senza inutili accanimenti più o meno terapeutici. Di fronte a certe intemperanze giovanili, tipicamente maschili, non si scandalizzava, ma era solito commentare: «Quand al gh’arà la moróza, chil robi chi al ne j a fà pu…». Una bella fiducia nel ruolo della donna, alla faccia dei maschilismi di ieri e di oggi.

Nel 1994 gli italiani si fecero incantare dalla combinazione di un riccone, di un nordista (leggi Bossi) e di un revisionista (leggi Fini). Oggi rischiano di farsi imbrogliare dal solito riciclato e invecchiato riccone con una compagnia di nostalgici, di nazionalisti e di populisti: non v’è dubbio che la situazione sia mutata. In peggio!

Ne è una prova l’endorsement di CasaPound a favore di Matteo Salvini: un’affinità scomoda, smentita timidamente da Salvini, rifiutata sdegnosamente da Berlusconi, accolta in silenzio dai Fratelli d’Italia. Sono certo che il centro-destra non abbia cercato questo appoggio elettorale, ma il fatto che sia spontaneamente arrivato è forse ancor più grave e la dice lunga su una tacita sintonia con queste frange carognesche, che, anziché entrare in Parlamento, dovrebbero finire nelle fogne, come si urlava un tempo.

“Non ho bisogno dei voti di altri, né mi interessano i voti di Tizio e Caio”. Così il leader leghista in riferimento a CasaPound, pronta a sostenerlo. Che a un politico in campagna elettorale non interessino i voti suona piuttosto strano e paradossale. Quanto a Tizio e Caio Salvini dovrebbe meglio precisare e chiamare le persone con il loro nome e cognome e avere il coraggio di prendere le distanze con precisi e chiari argomenti politici e non con presuntuose battutine.

“La nostra coalizione non ha nulla a che fare con CasaPound o coi loro programmi. Né ora né dopo il voto”. Così Silvio Berlusconi, piuttosto distratto dal giochino a nascondino dietro la candidatura a premier di Tajani. Un po’ meglio rispetto a Salvini, ma sempre poco o niente.

Come interpretare il silenzio di Giorgia Meloni? È un personaggio che, parli o stia zitto, proprio non mi interessa. E forse interessa poco anche a CasaPound, dal momento che avrebbero scelto come referente la Lega, abbandonando l’ideologia e sposando la tattica.

Bisognerebbe essere comunque grati a questo movimento fascistoide per avere indirettamente scoperto qualche altarino al centro-destra: chi è orientato a votare così, non si farà certo scandalizzare e condizionare, ma un poco di chiarezza si è indirettamente fatta. Non c’è bisogno di usare i luoghi comuni (ogni simile ama il suo simile, dimmi con chi vai e ti dirò chi sei, etc.) per arrivare a certe conclusioni politiche.

Saranno camerati che sbagliano? I voti si contano e non si pesano? Saranno manovre di disturbo? Dalli all’untore? Tutto fa brodo? Il fascismo non fa più paura? Tra CasaPound e i centri sociali non si sa chi scegliere? La Lega non è estremista, visto che c’è qualcuno ancor più a destra? Si tratta di quattro gatti che fanno casino? Nei bar si sprecheranno simili argomentazioni.

«Non mi curo di certe sottigliezze dogmatiche perché mi importa solo una cosa: che Dio sia antifascista!». Così diceva don Andrea Gallo a chi lo voleva imbrigliare in questioni di lana caprina nei rapporti tra religione e politica. A proposito dei contenuti del centro-destra e del suo fascismo di ieri e di oggi, parafrasando don Gallo (in modo strumentale, lo ammetto e gli chiedo umilmente scusa, anche se lui ne riderebbe di gusto e sarebbe oltremodo d’accordo) si potrebbe dire: “Non mi curo di certe sottigliezze politiche. perché mi importa solo una cosa: che la Repubblica Italiana sia antifascista!”.

Non vedo sinceramente cosa ci sia di straordinario nell’ondata di gelo che ha colpito l’Italia in questi giorni, semmai era straordinario che durante questo inverno non facesse freddo: siamo tornati alla normalità, quell’ordinarietà che, nell’epoca in cui ero giovane, comportava nevicate frequenti, gelate con temperature ampiamente sotto lo zero, partendo da Santa Lucia fino a San Giuseppe.

Nessuno allora si sognava di chiudere le scuole, di lanciare allarmi, di “emergenziare” la situazione. E pensare che non c’erano i mezzi tecnici che esistono oggi, la società era più disorganizzata, le previsioni del tempo erano affidate al mitico Ferri, capo-stazione di Vicofertile, la cui moglie si diceva aspettasse il giorno in cui la previsione del marito metteva burrasca per fare e stendere il bucato.

Tutto deve fare notizia, anche il fatto che nevichi in inverno. In questi giorni, durante i quali son si possono divulgare i risultati dei sondaggi elettorali, si è ripiegato su quelli in base ai quali la maggioranza degli elettori si creerebbe un’opinione politica seguendo la televisione: i giornali cartacei non contano più nulla al riguardo e i social sono un riferimento solo per le fasce giovanili. D’inverno quindi nevica e la gente si informa guardando la televisione: due scoperte dell’acqua calda, che stanno andando di pari passo.

Proprio in questi giorni a commento di una campagna elettorale squallida ed in previsione di un risultato sconvolgente in libera uscita dalle urne, un caro amico mi ha inviato un allarmato e profondo messaggio telefonico: «Riscoprire le “radici” della politica, della cooperazione, del Vangelo, le nostre radici. Questo è il segreto di ogni rinnovamento. Le radici! Infatti si dice dei giovani d’oggi che sono “sradicati” cioè senza radici. Questa è la radice del problema!».

Fiocca la neve ed è un qualcosa di bello, utile e salutare; fioccano le cazzate dei grillini e si prendono per buone, mentre la televisione enfatizza il tutto e ce lo somministra facendolo cadere dall’alto. La neve effettivamente cade dall’alto, ma le sciocchezze pentastellate vengono dal basso. Il succo comunque sta nel vuoto in cui cade l’informazione drogata: la mancanza di radici che ci espone anche ai più evidenti equivoci. Un tempo per definire un atteggiamento credulone si parlava di “credere agli asini che volano”: oggi di asini in giro ce ne sono parecchi e li fa volare la televisione tra una nevicata e l’altra.

Si dovrebbe reagire! In giro si sente gente che dice sconsolatamente: «Io non me ne intendo di politica, quindi provo a votare per chi non se ne intende di politica». Ogni simile ama il suo simile. A volte forse il non intendersene sta per fregarsene. Dalla politica non si può prescindere, è necessaria come il pane, non è un optional. Dopo essermene interessato, pretendo di affidarla in senso istituzionale a chi è preparato. Meglio correre il rischio dei mestieranti piuttosto di quello degli ignoranti.